A revista semanal dos entusiastas | jorn. resp. MTB 0088750/SP
FlatOut!
Image default
Trânsito & Infraestrutura

Bolsonaro e o trânsito: o que realmente está sendo proposto pelo governo?

Aconteceu de novo: a pauta do trânsito veio à tona na discussão política e as paixões ideológicas voltaram a se sobrepor à razão. Infelizmente. Porque o trânsito é algo sério demais para ser transformado em disputa política e em slogans eleitorais — e quem nos acompanha a tempo sabe que este é um ponto de vista que defendemos desde antes da criação do FlatOut.

Desta vez a bronca vai além dos radares, e envolve também a validade e o limite de pontos na CNH, as lombadas eletrônicas, o processo de habilitação e até as cadeirinhas e assentos infantis. E nestas discussões de ânimos acirrados e cabeças estão quentes, a razão costuma ser deixada de lado, dando vez à histeria, o que só agrava a situação. A necessidade de confrontar argumentos rapidamente nas redes sociais, as reações instintivas contra nossas crenças pessoais faz com que a discussão seja superficial.

É por isso que optamos por aguardar alguns dias para publicar um post a respeito desta polêmica exagerada e desproporcional. Estes dias foram o tempo necessário para que o documento apresentado pelo Poder Executivo fosse protocolado, digitalizado e disponibilizado pelos canais oficiais da Câmara (você pode baixá-lo aqui). Foi o tempo necessário para que pudéssemos analisar com atenção os itens propostos pelo governo e, com base na leitura da fonte primária da informação, pudéssemos tecer opiniões e argumentações, além de resumir de forma imparcial aos leitores o que está sendo proposto. Sem viés ideológico nem afetações partidárias.

 

O que foi realmente proposto pelo governo?

O documento apresentado pelo presidente da república juntamente de seu ministro da Infraestrutura, foi protocolado como Projeto de Lei 3267/19 e redigido pelo Ministério da Infraestrutura, e não pelo gabinete presidencial. O texto é assinado pelo ministro da Infraestrutura Tarcísio Gomes de Freitas e argumenta que, devido aos 20 anos de idade do Código de Trânsito Brasileiro, são necessárias mudanças para “estimular a evolução na gestão do trânsito” e dar aos operadores do Sistema Nacional de Trânsito (polícias, conselhos e departamentos municipais, estaduais e federais) “ferramentas para exercer suas atividades com foco na redução de acidentes e de mortes e lesões no trânsito”.

As primeiras propostas incluem modificações para dar ao Contran a incumbência de coordenação dos planos e programas de segurança no trânsito, além de atribuir a si a responsabilidade de resolver questões de interpretação da lei de trânsito, algo que não está claro na atual redação do código, mas que é prevista pela Constituição Federal de 1988. Além disso, o projeto visa uniformizar a terminologia a fim de evitar leituras diferentes das mesmas normas, e também dar ao Denatran a incumbência de centralizar todos documentos eletrônicos de trânsito.

Agora, como dissemos mais acima, a polarização da discussão levou a algumas interpretações livres sobre o que foi proposto, também com base no que foi expresso apenas verbalmente pelo presidente e pelo ministro, originando aí as polêmicas dos últimos dias.

 

Faróis durante o dia

Sobre o uso de faróis durante o dia, o documento aponta que as lâmpadas dos carros não equipados com DRL “não são projetadas para permanecerem acesas durante todo o tempo”, o que reduz sua vida útil. Além disso, o texto também argumenta que a legislação obriga motos e ônibus a usarem faróis acesos durante o dia por questões de diferenciação e percepção, “aumentando a visibilidade por parte dos demais motoristas” e que a obrigatoriedade do uso dos faróis durante o dia em carros comuns, prejudica esta finalidade.

O texto ainda menciona a intenção de modificar a lei para que todos os carros sejam produzidos obrigatoriamente com sistema de luzes diurnas, que permanecem acesos enquanto o motor estiver ligado, “assim os condutores não têm como esquecer de ligá-los”. A obrigatoriedade já é prevista pela resolução 667/17 do Contran, mas seria reforçada por lei, precisando ser apreciada pelo Congresso para ser anulada, suspensa ou cancelada, enquanto uma resolução pode ser “derrubada” por uma simples decisão do Contran.

Além disso, a solicitação de modificação no inciso IV do art. 40º, pretende obrigar o uso de luz baixa sob neblina, chuva ou cerração durante o dia. Atualmente o código obriga apenas o uso de luzes de posição, mais fracas que a luz baixa. Por último, a proposta pretende obrigar o uso da luz baixa durante o dia para os carros que não-equipados com DRL em rodovias de pista simples.

 

Cadeirinhas e assentos infantis

Sobre as cadeirinhas, o texto da proposta pretende apenas modificar o artigo 64 para incluir no Código a obrigatoriedade do uso da cadeirinha. Atualmente o Código de Trânsito Brasileiro não dispõe sobre a obrigatoriedade de cadeirinhas, constando apenas que “as crianças com idade inferior a dez anos devem ser transportadas nos bancos traseiros, salvo exceções regulamentadas pelo CONTRAN.”

O que há hoje é uma resolução do Contran, que obriga a utilização e prevê a multa pela ausência. O problema é que a penalização é inconstituicional. Em abril passado o Supremo Tribunal Federal “afastou a possibilidade de estabelecimento de sanções por parte do Conselho Nacional de Trânsito (Contran)”, o que significa que o Conselho não tem a prerrogativa legal de determinar o que é infração de trânsito. Sendo assim, as multas pela ausência das cadeirinhas atualmente são inconstitucionais.

Por essa razão é preciso incluir sua obrigatoriedade na legislação (Código de Trânsito), limitando o Contran à regulamentação de sua utilização e tornando constitucional a cobrança de multa. Contudo, o projeto de lei também prevê que a punição seja limitado a advertência por escrito, sem pontuação na CNH.

 

Ciclomotores vs. bicicletas elétricas

Menos polêmica, é a proposta de diferenciar veículos como scooters elétricos, patinetes e bicicletas elétricas dos ciclomotores, dispensando-os de registro e emplacamento. Atualmente o Código de Trânsito trata como ciclomotor qualquer veículo motorizado com duas ou três rodas que não exceda os 50 km/h, exigindo habilitação do condutor, registro e licenciamento do veículo. Segundo a letra da lei, atualmente você é obrigado a emplacar um patinete elétrico.

 

Recall

Outra proposta do texto diz respeito aos recalls. O governo pretende proibir por lei a emissão do Certificado de Registro e Licenciamento do Veículo (CRLV) que não tiver atendido aos recalls dos fabricantes, se for o caso. Ou seja: quem não atender os recalls, não poderá licenciar o veículo.

Atualmente os recalls são registrados junto ao Denatran e o sistema do Renavam (que emite o CRLV) já consta se o veículo atendeu ou não. Por tratar-se de questão de segurança, a proposta pretende modificar o artigo 128 do Código para impedir que veículos não reparados sejam licenciados.

 

Aumento do limite de pontos

Outra proposta que alimentou a polêmica é o aumento do limite de pontos de 20 para 40. A proposta é justificada pelo Ministério porque “alcançar os 20 pontos está cada vez mais comum na atual conjuntura brasileira” e no caso dos condutores profissionais “o problema é ainda mais grave, já que a carteira de habilitação é seu instrumento de trabalho”. Além disso, o texto também pretende agilizar o processo de suspensão da CNH, fazendo com que ele já seja iniciado juntamente à aplicação da multa que totalizou os 20 ou mais pontos.

 

Aumento da validade do exame médico

O aumento do prazo da validade do exame médico também foi proposto pelo Ministério. Atualmente válido por cinco anos, o texto propõe que ele seja “ajustado”, sugerindo o prazo de 10 anos para motoristas com até 60 anos e cinco anos para motoristas com mais de 60 anos. A argumentação é que a qualidade de vida e a expectativa de vida estão maiores do que há 20 anos.

 

Infração por conduzir motocicleta ou ciclomotor sem viseira ou óculos de proteção

Atualmente a exigência de viseira e/ou óculos de proteção para motociclistas é feita somente por resolução do Contran. A proposta é alterar os incisos X e XI do artigo 244 para tipificar como infração de trânsito a ausência de viseira ou óculos de proteção, ou seu uso em desacordo com a regulamentação do Contran, tornando a infração inquestionavelmente legal.

 

Proposta ainda não é lei

Antes de discutirmos calorosamente as propostas, precisamos considerar sua própria natureza: elas são apenas propostas, e não decretos. Isso significa que elas precisam ser apreciadas pelo Congresso Nacional, ou seja: serão submetidas às comissões da Câmara dos Deputados e ao Senado Federal. Haverá discussões e debates sobre as propostas, que poderão ser modificadas (ou não) ou apensadas a outras propostas similares.

O presidente da Câmara, Rodrigo Maia, já adiantou em entrevista coletiva que não irá permitir a alteração de leis que diminuam a segurança no trânsito, algo que será debatido nas comissões e até em audiências públicas, se o Congresso Nacional julgar necessário. E, claro, ainda há a possibilidade de estas propostas simplesmente serem rejeitadas e tudo continuar como está.

Matérias relacionadas

Como é que estes caras conseguem asfaltar uma estrada tão rápido?

Dalmo Hernandes

Hamburgo pretende eliminar os carros da cidade até 2034

Dalmo Hernandes

Mais de um quinto das mortes em rodovias federais acontecem em apenas 27 trechos

Leonardo Contesini