na sexta feira  7  conhecemos os detalhes do projeto de lei enviado ao congresso nacional pelo presidente jair bolsonaro e pelo ministro da infraestrutura tarcisio gomes de freitas  com propostas de alteraçoes no codigo de transito brasileiro   agora que ja conhecemos exatamente as propostas  neste post vamos analisar as propostas e expor nossas opinioes e sugestoes sobre as mudanças no codigo de transito e o que achamos que deveria ser modificado ou nao  com base em estudos de segurança realizados mundo afora e nas experiencias de paises em que a mortalidade no transito e muito reduzida     cadeirinhas vamos começar pelo ponto mais polemico e tira lo logo da frente  sendo direto  concordamos com a inclusao das cadeirinhas e assentos infantis como item obrigatorio  conforme proposto pelo projeto de lei   isso e uma medida necessaria porque atualmente o codigo nao preve esta obrigatoriedade — a imposiçao foi feita por meio de uma resoluçao  que ate pode regulamentar  mas nao tem força de lei para impor a penalidade  ou seja  e inconstitucional multar usando como base legal somente uma resoluçao  e preciso haver uma lei que disponha sobre a penalidade  sendo a resoluçao apenas uma  explicaçao  legal  para colocar em palavras faceis  nesse ponto  a inclusao e positiva   a discussao portanto  nao e a desobrigaçao de ter a cadeirinha  mas se a ausencia sera punida com multa ou com advertencia     aqui e importante ressaltar que e interesse dos pais em proporcionar segurança para seus filhos  se eles precisam da ameaça de multa para proteger seus filhos  minha opiniao pessoal e que o problema deveria ser tratado pelo conselho tutelar e nao pelo contran  contudo  considero equivocada a decisao do governo em retirar a puniçao por multa  acho que ela deve ser mantida para que nao haja relaxamento por parte dos pais  do tipo  vou so ate ali  nao precisa da cadeirinha   o acidente acontece quando a prevençao falha   o que penso e que a advertencia por escrito poderia ser uma opçao aos motoristas que ainda nao tem outras infraçoes no prontuario  exatamente como preve a lei para infraçoes leves ou medias  e que a medida administrativa nao deveria ser a retençao do veiculo  por uma questao de coerencia que exemplifico a seguir   a cadeirinha e obrigatoria no carro da familia  mas nao e obrigatoria em veiculos de aluguel ou coletivos  se o carro particular for flagrado  ele deve ser retido ate regularizaçao  retençao para regularizaçao e o seguinte  o motorista e impedido pelo agente de prosseguir viagem enquanto nao estiver adequado a lei  nesse caso  ele so pode seguir viagem se der um jeito de encontrar uma cadeirinha  se nao tiver cadeirinha  deve ficar no local ate o fim da operaçao  ate ser liberado irregularmente pelo agente  ou ate conseguir uma cadeirinha   ou entao ha uma outra soluçao totalmente dentro da lei  chamar um taxi para transportar a criança  como os taxis nao sao obrigados a ter assentos infantis  nao ha infraçao alguma  a lei foi cumprida  ainda que a criança siga desprotegida  nesse caso  faz sentido reter o carro para regularizaçao se a lei permite que a viagem prossiga desta forma   caso a morte ou lesao a uma criança em acidente de transito decorrente da falta de assento infantil ou cuidados fundamentais  resultasse em processo aos pais com base no artigo 136 do codigo penal  que e a base legal em casos nos quais as crianças sao deixadas trancadas no carro sob sol forte  expor a perigo a vida ou a saude de pessoa sob sua [   ] guarda [   ] para fim de educaçao  ensino  tratamento ou custodia  [   ] privando a de alimentaçao ou cuidados indispensaveis[   ]   poderiamos extinguir a cobrança da multa  sem correr o risco de impunidade   por ultimo  uma informaçao que nao pode ser ignorada  a cadeirinha nao e segura por si  e preciso usa la corretamente  um estudo publicado pelo cirurgiao pediatra dr  faisal qureshi  professor do ut southwestern medical center  em dallas  eua  mostrou que em 20% dos acidentes com mortes de crianças  a cadeirinha nao foi usada ou estava sendo usada incorretamente  portanto  a simples obrigatoriedade nao e garantia de segurança     luz baixa durante o dia o uso dos farois durante o dia e uma forma de tornar o veiculo mais visivel e visibilidade aumenta a segurança  curiosamente  tanto eu  quanto o juliano e o dalmo usamos os farois acesos o tempo todo desde que começamos a dirigir  antes da obrigatoriedade — mesmo de dia e mesmo onde ele nao e obrigatorio  como dentro das cidades  e uma questao de habito e bons costumes   o governo justifica a mudança devido a durabilidade das lampadas e isso e realmente uma questao a ser considerada  ao mesmo tempo  o governo propoe transformar em lei a obrigatoriedade das drl  o que tambem e algo positivo     concordamos com a obrigatoriedade das drl por força de lei  mas nao concordamos com a desobrigaçao do uso dos farois em rodovias de pista dupla  a luminosidade do farol baixo ajuda na percepçao do veiculo — como o proprio ministro reconhece em sua justificaçao ao tratar dos onibus e motos — e e benefica mesmo dentro das cidades  especialmente em situaçoes de penumbra   o problema e que a infraçao pode ser assinalada sem a abordagem ao condutor  que nao tem como verificar nem se defender  e isso tambem vale para os motoristas com lampadas queimadas   por mais absurdo que pareça  e preciso ter uma tolerancia com farois e lanternas queimados  a lei nao exige que voce tenha fusiveis ou lampadas sobressalentes no carro  nao exige que voce saiba trocar a lampada do seu carro  e tampouco pode exigir que voce reboque seu carro ou que seu carro seja apreendido por ter uma lampada queimada   na maioria dos paises desenvolvidos  como eua  italia  reino unido e australia  nem existe uma legislaçao especifica para lampadas queimadas  se voce for flagrado com um dos farois ou lanternas apagados  o agente pode te parar  pode  nao deve  e questionar o motivo da lampada queimada  na italia  se voce tiver as demais luzes funcionando  pode seguir viagem sem multa  desde que apresente o carro reparado dentro de um prazo pre estabelecido pela autoridade de transito  o mesmo acontece nos eua  voce e multado  mas se apresentar o reparo  sua multa e cancelada e voce paga apenas 10 dolares  em portugal voce tambem e multado e tem um prazo para apresentar o reparo  se apresentar  a multa e reduzida pela metade  a australia e mais severa com o prazo  voce tem menos de 24 horas para apresentar o reparo  mas nao ha multa alguma  em todos os casos voce tem o direito de regularizar o carro imediatamente  caso seja prevenido e tenha uma lampada extra  e em nenhum destes paises a infraçao e anotada sem abordagem do agente   nossa sugestao e que o uso dos farois seja mantido nas rodovias de pista dupla  porem como infraçao leve e penalizada com advertencia por escrito  nas pistas simples  a infraçao poderia continuar como esta  media  com multa e possibilidade de advertencia   nos dois casos  deveria ser obrigatoria a abordagem pelo agente  e  nos casos de lampadas queimadas  o motorista deveria ser notificado  e deveria ter prazo de 24 horas para apresentar o carro reparado  algo como a zona azul das cidades  voce e  notificado e se apresentar o reparo  paga apenas uma taxa administrativa  se nao apresentar o reparo  e multado     farol baixo sob chuva  neblina ou cerraçao outra proposta referente aos farois e o uso de luz baixa sob neblina  chuva ou cerraçao durante o dia  atualmente o codigo de transito exige apenas que se use as luzes de posiçao  que sao inocuas nessas condiçoes  concordamos com a modificaçao pois sao situaçoes de baixa visibilidade em que a luz baixa permite que o veiculo seja melhor percebido pelo outro — algo fundamental para a segurança     pontos na cnh como vimos ha algumas semanas  se o governo pretende atuar para acabar com a  industria das multas    nao ha a necessidade de mexer na pontuaçao da cnh  nosso sistema de pontos ja e um dos mais permissivos do mundo  com prazos de validade de apenas um ano e uma boa margem de tolerancia  mesmo com a chamada industria da multa  nesse caso nossa sugestao e que tudo fique como esta   o caso dos motoristas profissionais deve ser analisado separadamente  eles estao mais sujeitos a infraçoes  porem sao profissionais — o que inclui um processo de habilitaçao diferenciado  sendo assim  eles deveriam ser mais prudentes e mais habilidosos que eu e voce  uma possibilidade seria dobrar a pontuaçao como na italia  veremos mais adiante   porem exigindo alguma contrapartida  como validade menor para o exame medico e e testes mais severos para renovaçao  por mais que isso seja oneroso para o empreendedor do asfalto     na italia os motoristas amadores tem limite de 20 pontos para dois anos  com validade dos pontos de 24 meses  se nao for multado  o motorista ganha dois pontos extras a cada dois anos sem multas  com limite de 30 pontos  ja os motoristas profissionais tem o dobro da pontuaçao — 40 pontos —  mas se forem multados o valor tambem e multiplicado por dois   como comparaçao  no reino unido os motoristas tem um limite de apenas 12 pontos para tres anos  as multas tem peso de 1 a 11 pontos  e a pontuaçao fica no prontuario por um minimo de quatro e maximo de 11 anos  a pontuaçao e atribuida por infraçoes  mas tambem por acidentes  o motorista alcoolizado que causa um acidente fatal tem 11 pontos atribuidos a sua licença por um periodo de 11 anos  ou seja  voce ate pode voltar a dirigir  mas se cometer uma unica infraçao em 11 anos  perdera sua licença   na alemanha os motoristas tem limite de oito pontos  com validade de 2 5 a 10 anos dependendo da severidade da infraçao/acidente   dito isso  nosso limite de 20 pontos com validade de um ano e um dos mais permissivos  e seria suficiente com radares nao ocultos  lombadas eletronicas  sinalizaçao correta e  especialmente se as autoridades fizessem valer o direito do cidadao de transformar sua primeira infraçao leve ou media no periodo em advertencia — algo que vem sendo negado por indeferimento automatico das solicitaçoes     validade da cnh a ampliaçao do prazo de validade da cnh para motoristas nao idosos e uma boa proposta para  desburocratizaçao   praticamente todos os paises desenvolvidos  eua  australia e uniao europeia  tem prazos mais longos que os nossos cinco anos  isso nao significa abrir mao da severidade com motoristas mais idosos  uma renovaçao a cada dez anos nao sera algo nocivo se mantivermos o sistema de 20 pontos   quanto aos motoristas idosos a periodicidade poderia ser ampliada para cinco anos entre 60 e 65 anos e  a partir dali  a cada dois ou tres anos  no maximo  a exemplo dos paises citados anteriormente   a exceçao seriam os motoristas profissionais  a contrapartida para o limite maior de pontos  e uma verificaçao mais frequente de sua capacidade de conduzir em segurança  afinal  se eles ficam mais tempo no transito  da mesma forma que estao mais propensos a serem mais multados  eles tambem estao mais propensos a se envolver em acidentes  uma revisao da cnh a cada cinco anos  com testes e exames mais severos poderia ser esta contrapartida     radares os radares nao estao no projeto de lei  mas aproveitamos para tocar nesse assunto novamente porque ele vem sendo envolvido na discussao publica   todos concordam que os radares eles estao la para garantir que voce nao exceda o limite de velocidade  o jeito mais facil de fazer isso e  obviamente  dirigindo sempre no limite ou abaixo dele  so que  a menos que voce seja obsessivo com o velocimetro  ou tenha limitador/alerta sonoro de limite   a velocidade praticada e influenciada pelo seu entorno — e dai que vem o conceito do 85º percentil  usado para definir limites de velocidade e justificar a implementaçao de controladores de velocidade  e o que te faz aliviar o pe no estacionamento do supermercado ou shopping  e o que te faz aumentar a velocidade ao sair da rua de casa e entrar em uma avenida     ao mesmo tempo  nenhum motorista e capaz de ficar 100% do tempo controlando precisamente sua velocidade — nem mesmo a ecu do cruise control faz isso com precisao  controlar a velocidade no painel de forma continua e desgastante e perigoso  pois divide a atençao do motorista com o que realmente interessa  que e o que acontece ao seu entorno   como o radar e uma maquina programada para multar  se detectar uma velocidade acima de valor x  se houver uma maquina destas em uma daquelas oscilaçoes breves de velocidade do carro  o motorista sera multado — e considerado um risco em potencial ou ridicularizado como  apressadinho   mesmo que nao representasse um risco ao ambiente viario  e o motorista multado nessa condiçao sabe que nao representou um risco  afinal  ele chegou em casa com segurança  freou no cruzamento  deu passagem ao pedestre e tomou cuidado na area de escola  como faz a maioria dos motoristas  ele vai e volta sem causar nem sofrer acidentes  mas dali a 30 dias vem a notificaçao do departamento de transito  dizendo que ele e uma potencial vitima/agressor se nao mudar de comportamento   e isso o que causa a revolta dos motoristas  a proliferaçao indiscriminada dos radares  mesmo em locais sem historico de acidentes  transformou motoristas outrora responsaveis em potenciais assassinos ao volante   e a situaçao fica pior se o radar nao for visivel  a maquina multou  mas nao impediu que ele seguisse viagem em velocidade tida como  perigosa   nao e como a cadeirinha  que so coloca em risco a criança  ele coloca em risco o ambiente viario  se estiver em velocidade escandalosamente alta  e segue colocando todos em risco  e por isso que os radares deveriam ser visiveis  tambem e por isso que as lombadas eletronicas nao sejam retiradas   se a segurança depende da reduçao de velocidade  o que importa mesmo nao e multar para  quem sabe  numa proxima vez  o motorista nao fazer mais isso  isso soa como adestramento  no qual voce recompensa ou pune o animal por sua condita  o que importa mesmo e que o motorista assuma a velocidade segura   ate porque pode nao haver uma proxima vez  esqueça o argumento de que o motorista  temendo os radares escondidos  ira andar devagar  ele ira fazer uma analise de risco  entao e melhor que se reduza a velocidade em pontos criticos  do que transformar a fiscalizaçao em uma loteria   [caption id= attachment_230637  align= aligncenter  width= 999 ] flagrou  mas deixou seguir  que segurança e essa [/caption]  nesse ponto  portanto  o governo esta equivocado em sua tentativa de acabar com radares e lombadas eletronicas  a populaçao  tenho certeza  nao e contra o controle de velocidade  mas contra a incoerencia dos radares escondidos  ate mesmo porque nem sempre a sinalizaçao esta adequada  e esta e nossa proxima sugestao     sinalizaçao adequada o codigo de transito brasileiro  ao mesmo tempo que impoe deveres ao motorista  tambem concede direitos e atribui deveres as autoridades  entre estes deveres esta a necessidade de uma sinalizaçao adequada e regulamentada  ela deve ser suficiente para que o motorista tenha a chance de se informar corretamente para cumprir a lei   um bom exemplo e o rodizio municipal de sao paulo  a sinalizaçao e insuficiente para que o motorista possa cumprir a lei  ao se aproximar da zona de rodizio  a sinalizaçao informa apenas que ha restriçao e diz para o motorista verificar sua placa  onde  como  onde começa e onde termina  quando começa e quando termina  tudo isso deveria constar na sinalizaçao  por mais absurdo que possa parecer  porque o motorista precisa ter a chance de cumprir a lei  sem isso ele so tem duas alternativas  dar meia volta e ir embora  ou ir em frente e arriscar   https //www facebook com/leocontesini/videos/1863085683785766/  a sinalizaçao de limites de velocidade tambem tem suas falhas  uma pista dupla precisa ter as placas indicativas em altura suficiente para nao ser coberta por veiculos maiores na faixa da direita  e tambem ha os abusos do poder publico  como relatamos entre estes deveres esta a necessidade de uma sinalizaçao adequada e regulamentada    se o governo esta realmente interessado em garantir a segurança e diminuir o numero de infraçoes do jeito certo — que e fazendo os motoristas cumprirem a lei — deveria incluir em suas medidas a revisao da sinalizaçao  que nao pode ser menos que perfeita  sem isso  nao ha como cumprir a lei integralmente  e o proprio estado perde o direito de punir